Overweight, obesity and risk of multimorbidity: A systematic review and meta‐analysis of longitudinal studies
Notice bibliographique
Résumé
Summary This study aimed to review and quantify the association between overweight and obesity in the risk of multimorbidity among the general population. We conducted a systematic review and meta‐analysis in the databases of Pubmed, Lilacs, Web of Science, Scopus, and Embase. We included cohort studies that assessed the association between overweight and/or obesity with the risk of multimorbidity. The Newcastle‐Ottawa assessed the studies' individual quality. A random‐effect model meta‐analysis was performed to evaluate the association between overweight and obesity with the relative risk (RR) of multimorbidity; the I 2 test evaluated heterogeneity. After excluding duplicates, we found 1.655 manuscripts, of which eight met the inclusion criteria. Of these, seven (87.5%) evidenced an increased risk of multimorbidity among subjects with overweight and/or obesity. Overall, we observed an increased risk of multimorbidity among subjects with overweight (RR: 1.26; CI95%: 1.12; 1.40, I 2 = 98%) and obesity (RR: 1.99; CI95%: 1.45;2.72, I 2 = 99%) compared to normal weight. According to the I 2 test, the heterogeneities of the meta‐analyses were high. The Newcastle‐Ottawa scale showed that all studies were classified as high quality. Further longitudinal studies are needed, including different populations and stratifications by sex, age, and other variables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,028 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».