Inflammatory bowel disease can reduce ovarian reserve function in women: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We conducted a systematic review and meta-analysis to examine the role of inflammatory bowel disease (IBD) in ovarian reserve functions. METHODS: The PECO strategy was employed. Women of reproductive age (Population) and with IBD (Exposure) were compared with healthy women of reproductive age (Comparison) to evaluate the ovarian reserve function (Outcome). Two reviewers searched three databases as well as relevant gray literature. After following the PRISMA 2020 guidelines, RevMan 5.0 software and Newcastle-Ottawa Scale (NOS) scoring were used to analyze and summarize the data included in the studies. The protocol was registered on PROSPERO (CRD42021267804). RESULTS: The search yielded 367 studies, out of which 13 were selected for full-text evaluation, and finally, seven studies were included in our research. An analysis of ovarian reserve function in IBD women of reproductive age and healthy women revealed that the ovarian reserve function was lower in IBD women of reproductive age than in healthy women (P < .01, I2 = 81%); the ovarian reserve function was significantly lower in women with IBD in remission than in healthy women (P < .01, I2 = 0%), and ovarian reserve function was lower in IBD women of reproductive age taking thalidomide than in healthy women (P < .01, I2 = 18%). CONCLUSION: IBD could reduce ovarian reserve function in women of reproductive age, and patients should plan for conception as soon as possible under permissible conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».