MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327684244 · doi:10.1002/adhm.202203233

Smart Dual‐Sensor Wound Dressing for Monitoring Cutaneous Wounds

2023· article· en· W4327684244 sur OpenAlexafffund
Bahram Mirani, Zhina Hadisi, Erik Pagan, Seyed Mohammad Hossein Dabiri, Antonia van Rijt, Lama Almutairi, Iman Noshadi, David G. Armstrong, Mohsen Akbari

Notice bibliographique

RevueAdvanced Healthcare Materials · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInternational Collaboration on Repair Discoveries
Mots-clésWound dressingWound healingMedicineBiomedical engineeringSurgeryIntensive care medicineMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Managing slow-healing wounds and associated complications is challenging, time-consuming, and expensive. Systematic collection, analysis, and dissemination of correct wound status data are critical for enhancing healing outcomes and reducing complications. However, traditional data collection approaches are often neither accurate nor user-friendly and require diverse skill levels, resulting in the collection of inconsistent and unreliable data. As an advancement to the authors' previously developed hydrogel-based smart wound dressing, here is reported an enhanced integration of drug delivery and sensing (pH and glucose) modules for accelerated treatment and continuous monitoring of cutaneous wounds. In the current study, growth factor delivery modules and an array of colorimetric glucose sensors are incorporated into the dressing to promote wound healing and extend the dressing's utility for diabetic wound treatment. Furthermore, the efficacy of the wound dressing in monitoring infection and supporting wound healing via antibiotic and growth factor delivery is investigated in mice models. The updated dressing reveals excellent healing benefits on non-infected and infected wounds, as well as real-time monitoring and early detection of wound infection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Healthcare MaterialsMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207