MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327701951 · doi:10.1088/2515-7620/acc56c

Evaluation and optimization of ecological compensation fairness in prefecture-level cities of Anhui province

2023· article· en· W4327701951 sur OpenAlexaboutno aff
Sufeng Wang, Shourong Li, Jianling Jiao

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Communications · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésSpillover effectCompensation (psychology)Quarter (Canadian coin)Gini coefficientEnvironmental scienceGeographyEcologyGranger causalityRange (aeronautics)EconometricsEconomicsInequalityMathematicsBiologyEconomic inequality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Scientific evaluation and continuous optimization of the fairness of ecological compensation are conducive to improving the effect of air pollution control. However, relevant research in this field is in its infancy. Based on the data on urban-scale PM2.5 concentration and ecological compensation from the third quarter of 2018 to the fourth quarter of 2020, this study takes 16 prefecture-level cities in Anhui Province as the research area and uses the Granger causality test to determine the PM2.5 overflow paths of each city. Moreover, using 2020 as an example, the PM2.5 spillover effect of each city is calculated, and the haze Gini coefficient of Anhui Province is obtained. According to the empirical results, the ecological compensation policy for PM2.5 control in Anhui Province is in a relatively equal fairness range (0.295). On this basis, combined with the scatter diagram of ecological compensation and spillover effect, it is suggested to reduce the ecological compensation of five cities, including Maanshan and Xuancheng, while the ecological compensation of the remaining 11 cities should be increased. Two feasible optimization schemes, i.e., annual adjustment and regular adjustment, are proposed for environmental regulators to choose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,315
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,129 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Research CommunicationsMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207