Loneliness and vertical and horizontal collectivism and individualism: A multinational study
Notice bibliographique
Résumé
• predicting self-report loneliness in 28 countries ( N = 8345). • horizontal-collectivism (for 19 country samples) predicted lower loneliness scores. • horizontal-individualism (for seven country samples) predicted lower loneliness scores. • vertical-individualism (for 16 country samples) predicted feeling more loneliness. • vertical-collectivism (for six country samples) predicted higher loneliness scores. • those who report that their culture is more egalitarian, also tend to report being less lonely. • those who report that their culture reflects individuality and is a hierarchical society are lonelier. This paper investigates how horizontal and vertical individualism and collectivism predict self-report loneliness in addition to the variance accounted for by age and sex in 28 countries ( N = 8,345). Horizontal and vertical aspects of individualism and collectivism had small but significant contributions to predicting loneliness. Horizontal-collectivism (for 19 country samples) and, to a lesser extent, horizontal-individualism (for seven country samples), significantly predicted lower loneliness scores. Vertical-individualism (for 16 country samples), and to a lesser extent, vertical-collectivism (for six country samples), predicted feeling more loneliness among our participants. Adjusted R 2 values suggested that between 0.6% and 27.7% of self-report loneliness was predicted. These results suggest that those who value egalitarian social relations also tend to report being less lonely whereas those who value individuality and competitiveness endorse the loneliness items more. These results are of importance to those investigating and helping lonely individuals by appreciating the influence of perceived culture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».