MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327713547 · doi:10.1111/1911-3846.12863

Does credit default swap trading improve managerial learning from outsiders?

2023· article· en· W4327713547 sur OpenAlexafffundvenue
Jeong‐Bon Kim, Christine I. Wiedman, Chunmei Zhu

Notice bibliographique

RevueContemporary Accounting Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCredit Risk and Financial Regulations
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesChinese University of Hong KongUniversity of WaterlooCity University of Hong Kong
Mots-clésCredit default swapSophisticationBusinessStock (firearms)Monetary economicsFinancial economicsCredit riskFinanceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We investigate whether credit default swap (CDS) trading results in managers learning new information through stock prices that is relevant to their investment and forecasting decisions. We argue that the CDS market structure, the sophistication of CDS market participants, and the cleanness of CDS spreads as a signal of default risk together produce and convey information that is new to managers of firms referenced in CDS contracts. We consider two measures for managerial learning: (1) the sensitivity of managerial investments to share prices and (2) the sensitivity of changes in management forecast accuracy to stock returns. We find that both sensitivity measures increase significantly when firms are referenced in any traded CDS contracts, indicating that CDS trading improves managerial learning. We also find that the improvement in managerial learning is more pronounced for firms that are subject to higher uncertainty in industry‐specific and economy‐wide prospects, consistent with the view that CDS market participants have informational advantages with respect to the industry‐level and macroeconomic environments. We further find that the improvement in managerial learning is more evident for firms with higher credit risk. Our findings provide large‐sample evidence on a positive consequence of CDS trading in the context of managers' ability to learn from outside investors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Accounting ResearchMême sujetCredit Risk and Financial RegulationsTravaux en français237 207