MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327715153 · doi:10.5430/wjel.v13n5p101

Unpacking Vietnamese EFL Learners’ Deployment of Reading Test-Taking Strategies for the New TOEIC Test Format

2023· article· en· W4327715153 sur OpenAlexvenueno aff
Thao Quoc Tran, Tai Ngoc Nguyen

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTOEICTest (biology)Mathematics educationVietnameseReading (process)PsychologyReading comprehensionComputer sciencePedagogyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Test-taking strategy (TTS) plays a vital role in accomplishing the tests, and many types of tests require test-takers to use TTSs differently. TOEIC (Test of English for International Communication), one of the standardized tests, features two main parts, viz. listening and reading, requesting test-takers to deploy their TTSs intensively to accomplish the test effectively. Reading TTSs are of importance for test-takers in responding to the reading content. Nevertheless, test-takers in different learning ecologies utilize reading TTSs dissimilarly. Therefore, this study was to examine reading TTSs for the new TOEIC new format utilized by EFL learners at a language center in Ho Chi Minh City, Vietnam. This mixed-methods study employed two research instruments, namely questionnaire and semi-structured interview, for data collection. A cohort of 221 EFL learners was recruited to answer the questionnaires, and 25 of them were invited for semi-structured interviews. The SPSS software (version 26.0) was used to process the quantitative data gathered from the questionnaires, while the content analysis approach was utilized to analyse the qualitative data collected from the semi-structured interviews. The results revealed that research participants deployed the reading TTS for the new TOEIC test format at a high frequency. Additionally, participants were found to deploy the memory and compensatory strategies for TOEIC reading tests more frequently than cognitive, metacognitive, and affective ones. From the obtained findings, pedagogical implications are suggested to leverage the quality of reading teaching and learning in general and TOEIC training in specific.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,685

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207