MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327718568 · doi:10.1200/cci.22.00153

Using Recurrent Neural Networks to Extract High-Quality Information From Lung Cancer Screening Computerized Tomography Reports for Inter-Radiologist Audit and Feedback Quality Improvement

2023· article· en· W4327718568 sur OpenAlexaff
Yucheng Zhang, Benjamin Grant, Andrew Hope, Rayjean J. Hung, Matthew T. Warkentin, Andrew C. L. Lam, Reenika Aggawal, Maria Xu, Frances A. Shepherd, Ming‐Sound Tsao, Wei Xu, Mini Pakkal, Geoffrey Liu, Micheal McInnis

Notice bibliographique

RevueJCO Clinical Cancer Informatics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiology practices and education
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteSinai Health SystemPrincess Margaret Cancer CentrePublic Health OntarioToronto General HospitalUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical physicsAuditLung cancerMedicineRadiologyQuality (philosophy)Quality managementComputer scienceTomographyComputed tomographyArtificial intelligenceOncologyEngineeringOperations managementBusinessAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Lung cancer screening programs generate a high volume of low-dose computed tomography (LDCT) reports that contain valuable information, typically in a free-text format. High-performance named-entity recognition (NER) models can extract relevant information from these reports automatically for inter-radiologist quality control. METHODS: Using LDCT report data from a longitudinal lung cancer screening program (8,305 reports; 3,124 participants; 2006-2019), we trained a rule-based model and two bidirectional long short-term memory (Bi-LSTM) NER neural network models to detect clinically relevant information from LDCT reports. Model performance was tested using F1 scores and compared with a published open-source radiology NER model (Stanza) in an independent evaluation set of 150 reports. The top performing model was applied to a data set of 6,948 reports for an inter-radiologist quality control assessment. RESULTS: The best performing model, a Bi-LSTM NER recurrent neural network model, had an overall F1 score of 0.950, which outperformed Stanza (F1 score = 0.872) and a rule-based NER model (F1 score = 0.809). Recall (sensitivity) for the best Bi-LSTM model ranged from 0.916 to 0.991 for different entity types; precision (positive predictive value) ranged from 0.892 to 0.997. Test performance remained stable across time periods. There was an average of a 2.86-fold difference in the number of identified entities between the most and the least detailed radiologists. CONCLUSION: We built an open-source Bi-LSTM NER model that outperformed other open-source or rule-based radiology NER models. This model can efficiently extract clinically relevant information from lung cancer screening computerized tomography reports with high accuracy, enabling efficient audit and feedback to improve quality of patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJCO Clinical Cancer InformaticsMême sujetRadiology practices and educationTravaux en français237 207