MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327718568 · doi:10.1200/cci.22.00153

Using Recurrent Neural Networks to Extract High-Quality Information From Lung Cancer Screening Computerized Tomography Reports for Inter-Radiologist Audit and Feedback Quality Improvement

2023· article· en· W4327718568 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJCO Clinical Cancer Informatics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiology practices and education
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteSinai Health SystemPrincess Margaret Cancer CentrePublic Health OntarioToronto General HospitalUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical physicsAuditLung cancerMedicineRadiologyQuality (philosophy)Quality managementComputer scienceTomographyComputed tomographyArtificial intelligenceOncologyEngineeringOperations managementBusinessAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Lung cancer screening programs generate a high volume of low-dose computed tomography (LDCT) reports that contain valuable information, typically in a free-text format. High-performance named-entity recognition (NER) models can extract relevant information from these reports automatically for inter-radiologist quality control. METHODS: Using LDCT report data from a longitudinal lung cancer screening program (8,305 reports; 3,124 participants; 2006-2019), we trained a rule-based model and two bidirectional long short-term memory (Bi-LSTM) NER neural network models to detect clinically relevant information from LDCT reports. Model performance was tested using F1 scores and compared with a published open-source radiology NER model (Stanza) in an independent evaluation set of 150 reports. The top performing model was applied to a data set of 6,948 reports for an inter-radiologist quality control assessment. RESULTS: The best performing model, a Bi-LSTM NER recurrent neural network model, had an overall F1 score of 0.950, which outperformed Stanza (F1 score = 0.872) and a rule-based NER model (F1 score = 0.809). Recall (sensitivity) for the best Bi-LSTM model ranged from 0.916 to 0.991 for different entity types; precision (positive predictive value) ranged from 0.892 to 0.997. Test performance remained stable across time periods. There was an average of a 2.86-fold difference in the number of identified entities between the most and the least detailed radiologists. CONCLUSION: We built an open-source Bi-LSTM NER model that outperformed other open-source or rule-based radiology NER models. This model can efficiently extract clinically relevant information from lung cancer screening computerized tomography reports with high accuracy, enabling efficient audit and feedback to improve quality of patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,866

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle