Parental-leave policies and perceptions of pregnancy during surgical residency training in North America: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The number of surgical residents experiencing childbearing during residency training is increasing, and there is an absence of clarity with respect to parental-leave, lactation and return-to-work policies in support of residents. The aim of this review was to examine parental-leave policies during residency training in surgery and the perceptions of these policies by residents, program directors and coresidents, as described in the literature. METHODS: We performed a scoping review of the literature based on the following themes: maternity or parental-leave policies; antepartum work-restriction policies and obstetric complications; accommodations for training absences; support for, and perceptions of, maternity or parental leave during residency training; and challenges upon return to work, namely resident performance and breastfeeding. RESULTS: Parental-leave policies during surgical residency training have historically lacked clarity and enforcement. Although recommendations for parental leave are now in place, this may have historically contributed to a lack of perceived support for surgical residents and may result in variable leave permitted to residents. Unclear policies may also contribute to career dissatisfaction among resident parents, which may deter qualified individuals from selecting surgical subspecialties. CONCLUSION: A call for a cultural shift is required to inform policies that would better support residents across all surgical specialties to pursue success in their dual roles as parents and surgeons. With increased awareness, progress in policy and guideline development is under way.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».