MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327725901 · doi:10.1016/j.tree.2023.02.008

What's on the horizon for community-based conservation? Emerging threats and opportunities

2023· review· en· W4327725901 sur OpenAlexaff
Nafeesa Esmail, Jana McPherson, Latoya Abulu, Thora Amend, Ronit Amit, Saloni Bhatia, Dominique Bikaba, Typhenn A. Brichieri‐Colombi, Jessica Brown, Victoria Buschman, Michael Fabinyi, Mohammad S. Farhadinia, Razieh Ghayoumi, Terence Hay-Edie, Vera Horigue, Vainuupo Jungblut, Stacy D. Jupiter, Aidan Keane, David W. Macdonald, Shauna L. Mahajan, Andrew McVey, Axel Moehrenschlager, Fred Nelson, Meher M. Noshirwani, Yaa Ntiamoa‐Baidu, Jose‐Luis Postigo, Vatosoa Rakotondrazafy, Madhu Rao, Dilys Roe, José Antonio Sierra‐Huelsz, Sue Stolton, Alifereti Tawake, Bonnie C. Wintle

Notice bibliographique

RevueTrends in Ecology & Evolution · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensToronto Zoo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLivelihoodEquity (law)Food securityPovertyIndigenousEnvironmental resource managementBiodiversityEnvironmental planningBusinessBiodiversity conservationClimate changeEconomic growthGeographyNatural resource economicsPolitical scienceEconomicsEcologyAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Community-based conservation can support livelihoods and biodiversity, while reinforcing local and Indigenous values, cultures, and institutions. Its delivery can help address cross-cutting global challenges, such as climate change, conservation, poverty, and food security. Therefore, understanding trends in community-based conservation is pertinent to setting and implementing global goals. We undertook a horizon scan to prioritize 15 emerging threats and opportunities expected to impact the future effectiveness of community-based conservation. Topics relate to global biodiversity policy; human rights; shifting human geography; inclusion, diversity, equity, and access; conservation finance and income; and economic reforms. Our findings offer guidance on strengthening community-based conservation to achieve global environmental and development goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,012
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,133 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrends in Ecology & EvolutionMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207