MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327729852 · doi:10.26434/chemrxiv-2023-8prqp

Phase quantification of heterogeneous surfaces using DFT simulated valence band photoemission spectra

2023· preprint· en· W4327729852 sur OpenAlexaff
Roxy Lee, Raúl Quesada-Cabrera, Joe Willis, Asif Iqbal, Ivan P. Parkin, David O. Scanlon, Robert G. Palgrave

Notice bibliographique

RevueChemRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueAdvanced Photocatalysis Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDensity functional theoryX-ray photoelectron spectroscopyValence (chemistry)Spectral lineElectronic structureAnataseMaterials scienceBand gapPhotoemission spectroscopyChemical physicsChemistryComputational chemistryPhotocatalysisPhysicsNuclear magnetic resonanceOptoelectronics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantifying the crystallographic phases present at a surface is an important challenge in fields such as functional materials and surface science. X-ray photoelectron spectroscopy (XPS) is routinely employed in surface characterisation to identify and quantify chemical species through core line analysis. Valence band (VB) spectra contain characteristic but complex features that provide information on the electronic density of states (DoS) and thus can be understood theoretically using density functional theory (DFT). Here we present a method of fitting experimental photoemission spectra with DFT models for quantitative analysis of heterogeneous systems, specifically, mapping the anatase to rutile ratio across the surface of mixed-phase TiO2 thin films. The results were correlated with mapped photocatalytic activity measured using a resazurin based smart ink. This method allows large-scale functional and surface composition mapping in heterogeneous systems, and demonstrates the unique insights gained from DFT-simulated spectra on the electronic structure origins of complex VB spectral features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemRxivMême sujetAdvanced Photocatalysis TechniquesTravaux en français237 207