MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327729942 · doi:10.3390/quat6010022

Enigmatic Surface Ruptures at Cape Rytyi and Surroundings, Baikal Rift, Siberia: Seismic Hazard Implication

2023· article· en· W4327729942 sur OpenAlexaff
О. В. Лунина, I. A. Denisenko, Anton A. Gladkov, Carlos A. Primo Braga

Notice bibliographique

RevueQuaternary · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyPaleoseismologySeismologyFault (geology)ShoreRidgeLandslideCapeRiftActive faultMagnitude (astronomy)GeomorphologyTectonicsPaleontologyArchaeologyOceanographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The geomorphic expression of active faulting and distinction of paleoseismic events in areas that are rapidly obscured by erosion/sedimentation still remains a considerable scientific problem. The present article discusses the revealing of surface faulting ruptures and their parameters to identify capable faults without trenching and to estimate the magnitude of earthquakes. The case study was at Cape Rytyi, located in Baikal-Lena Nature Reserve on the northwestern shore of Lake Baikal. Based on unmanned aerial photography, GPR, and structural observations, we mapped and investigated the relation between geomorphological forms and ruptures. The obtained results show that past landslides and paleoruptures at Cape Rytyi and its surroundings are associated with at least two earthquakes. The Mw of the earlier event was 7.3 (Ms = 7.4); the Mw of the later one was 7.1 (Ms = 7.3). The paleoruptures in the distal part of the delta of the Rita River and on the southeastern slope of the Baikal Ridge were included in the seismogenic rupture zone, which traces some 37 km along the Kocherikovsky fault. The approximate intervals in which earthquakes occurred are 12–5 ka and 4–0.3 ka, respectively. The applied analysis methods can be useful for paleoseismology and assessing seismic hazards in similar regions elsewhere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuaternaryMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207