MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327736115 · doi:10.5430/wjel.v13n5p12

The Effects of Electronic Portfolio Application on Improving Vietnamese High School Students’ Writing Ability: The Case Study of Three High Schools in Binh Duong Province

2023· article· en· W4327736115 sur OpenAlexvenueno aff
Du Thanh Tran, Minh Nam Anh Nguyen

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVietnamesePortfolioMathematics educationTest (biology)Sample (material)English as a foreign languageForeign languagePsychologyComputer scienceBusinessPhysicsFinanceLinguisticsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The research aims to investigate the effects of electronic portfolios (e-portfolios) on English as a foreign language (EFL) high school students’ writing ability, students’ and teachers’ attitudes towards the application of e-portfolios in writing classes at three high schools in Binh Duong province. The sample included 15 teachers and 300 twelfth graders at three high schools in Binh Duong province. Facebook was chosen as an e-portfolio platform where the students created and developed their personal e-portfolios. The data were collected both quantitatively and qualitatively through a mixed-method study using the tools of a pre-test, a post-test, a questionnaire (for students), and a semi-structured interview (for teachers in charge of the experimental classes). The survey results showed that e-portfolios considerably impact EFL high school students' writing ability. The results also revealed challenges and technological drawbacks concerning the use of e-portfolios in these classes. For the optimal application of e-portfolios in writing courses, recommendations were put forward to those who are in charge of the course and to those who are taking the course as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,555
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207