MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327740839 · doi:10.3390/vision7010023

The Mental Health State of Canadian Ophthalmologists during the COVID-19 Pandemic: A Survey-Based Study and Review

2023· article· en· W4327740839 sur OpenAlexaffabout
Mélanie Hébert, Soumaya Bouhout, Ellen E. Freeman, Marie‐Josée Aubin

Notice bibliographique

RevueVision · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de l'Est-de-l'Île-de-MontréalOttawa HospitalHôpital Maisonneuve-RosemontUniversité LavalUniversité de MontréalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyMedicinePandemicMental healthDepression (economics)Patient Health QuestionnairePsychiatryInsomniaDistressCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Acute Stress DisorderClinical psychologyDiseaseDepressive symptomsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic disrupted the practice of medicine, causing stress and uncertainty among ophthalmologists. This cross-sectional, survey-based study of Canadian Ophthalmological Society members (n = 1152) aims to report on Canadian ophthalmologists’ mental health during the COVID-19 pandemic. Four questionnaires were administered between December 2020 and May 2021: the Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9), Generalized Anxiety Disorder-7 (GAD-7), the 7-item Insomnia Severity Index (ISI), and the Impact of Event Scale—Revised (IES-R). From all of the responses, 60/85 answers were deemed complete and were included. The median age was 50–59 years and 53% were women. On PHQ-9, most respondents had no or minimal depressive symptoms (n = 38, 63%), while 12% (n = 7) had moderately severe depressive symptoms and 12% (n = 7) reported impaired daily functioning and/or thoughts of suicide or self-harm. On the GAD-7 scale, 65% (n = 39) had no significant anxiety, while 13% (n = 8) had moderate to severe anxiety. Most respondents did not have clinically significant insomnia (n = 41, 68%). Finally, 16 respondents (27%) had an IES-R score ≥24 suggesting possible post-traumatic stress disorder. No significant differences were found based on demographics. During the COVID-19 pandemic, up to 40% of respondents experienced varying degrees of depression, anxiety, insomnia, and distress from the event. In 12%, there were concerns for impaired daily functioning and/or suicidal thoughts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0110,018
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVisionMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207