MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327741520 · doi:10.3390/pr11030909

Coupled CFD-DEM Simulation of Seed Flow in Horizontal-Vertical Tube Transition

2023· article· en· W4327741520 sur OpenAlexaff
Leno Guzman, Ying Chen, H. Landry

Notice bibliographique

RevueProcesses · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGranular flow and fluidized beds
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputational fluid dynamicsMechanicsRADIUSCoupling (piping)Flow (mathematics)Discrete element methodVolumetric flow rateElbowPhysicsSimulationMathematicsMaterials scienceEngineeringMechanical engineeringComputer scienceAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A series of computational fluid dynamics–discrete element method (CFD-DEM) simulations were applied to seed flow in horizontal-vertical 90-degree elbows. The performance of one-way and two-way CFD-DEM coupling methods was compared. Additionally, simulated seed velocities were compared to the current pneumatic conveying theory for each coupling method. Simulated field peas (Pisum sativum) were pneumatically conveyed to study the effect of air velocity (20, 25, and 30 m/s), seed rate (0.07, 0.21, and 0.42 kg/s), elbow diameter, D, (48.3, 60.3, and 72.4 mm), and elbow bend radius (1.5D, 2.5D, 3.5D, and 4.5D) on seed attributes (trajectory, velocity, and force). Results showed that seed velocity was significantly different between one-way and two-way coupling. Both methods resulted in nearly identical seed trajectory and force. Overall, simulated seed velocities had a strong correlation to values calculated through the current pneumatic conveyance theory. Dimensional analysis revealed that seed contact force was proportional to the elbow diameter to the power of 0.26 and inversely proportional to the elbow bend radius to the power of 0.5. Simulation results indicated that one-way coupling could be suitable to describe seed flow when two-way coupling may not be possible or practical.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcessesMême sujetGranular flow and fluidized bedsTravaux en français237 207