Early results of revision acetabular endoprosthetics using individual designs
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: 3D-printed implants are one of the options for acetabulum reconstruction. The popularity of this technique is increasing every year. AIM: To evaluate the early clinical, radiological and functional results of revision arthroplasty using individual acetabular components in patients with acetabulum bone defects. MATERIALS AND METHODS: Revision endoprosthetics was performed in 50 patients. There were 36 female and 14 male patients. The patients mean age was 60.413.4 (2389) years. According to the Paprosky classification, the defects in 1 case corresponded to type IIC, in 12 cases to type IIIA, in 37 cases to type IIIB, including 8 cases with violation of the acetabulum integrity. Hip joint function was assessed using the Harris Hip Score (HHS), pain severity using the Visual Analogue Scale (VAS), and social adjustment using the Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC). RESULTS: Significant improvement was obtained on all assessment scales. The HHS score improved on average from 33.6 to 87.1 points, the VAS scale from 78.1 to 4.7 points, and the WOMAC from 75.8 to 11.6 points. There were 8 cases (21%) with complications in total. In one case with a violation of the acetabulum integrity we observed migration of the sciatic bone from the lower flange of the construct. CONCLUSION: Thus, the results of the acetabulum reconstruction using individually fabricated acetabular components are promising.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».