MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327772924 · doi:10.1109/ickecs56523.2022.10059775

An Ensemble Framework for Dropout Prediction in Online Learning

2022· article· en· W4327772924 sur OpenAlexaff
Sruthi Srinivasan, M. Ali Akber Dewan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDropout (neural networks)Computer scienceEnsemble learningMachine learningArtificial intelligenceBenchmark (surveying)Concatenation (mathematics)Feature (linguistics)Online learningSet (abstract data type)MultimediaMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Online learning has gained traction over recent years, especially since online education has become more widespread. However, it comes with its own set of challenges of which high dropout is still a major one. Identifying at-risk learners at an early stage is pivotal to offering personalized attention that can potentially prevent them from dropping out from the online courses. This work proposes two methods to analyze students' progress in an online course and subsequently identify dropout prone students. The first method performs fusion of course activity features by concatenating previous weeks' features before training. The second method extracts course activity features from the start date of the courses to a current week instead of concatenating as the first method does. A set of machine learning models and an ensemble framework were trained and tested on these two types of feature sets. On evaluating the models, the benchmark dataset KDDCup15 has been used, where the first method yielded an F1-score 91% while the second method yielded a score 92%. It was observed that both feature fusion methods produce comparable results although we expected that the concatenation of the features over time would produce better results. We also found that using features over a longer duration of time can help in achieving better performance. Further, ensemble model consistently outperformed the base classifiers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207