MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327778999 · doi:10.1109/ccnc51644.2023.10060108

RAP-G: Reliability-aware service placement using genetic algorithm for deep edge computing

2023· article· en· W4327778999 sur OpenAlexaff
Abdellah Kaci, Soraya Ait‐Chellouche, Yassine Hadjadj‐Aoul, Miloud Bagaa

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCloud computingProvisioningReliability (semiconductor)Enhanced Data Rates for GSM EvolutionGenetic algorithmSoftware deploymentDistributed computingLatency (audio)AlgorithmComputer networkService (business)Service providerArtificial intelligenceMachine learningOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To ensure low latency, service providers are increasingly turning to edge computing, pushing services and resources from the Cloud to the Edge of the network, as close as possible to users. However, since video and image processing applications are particularly computationally intensive, their deployment is typically based on distributed provisioning between the Edge and the Cloud, which can increase the risk of failure when relying on unreliable networks. In this work, we proposed the algorithm RAP-G (Reliability-Aware service Placement with Genetics), which considers the reliability of network links and distributes services between the Cloud and the Edge using a genetic algorithm (GA). We have also developed a new variant of the first-fit algorithm called RF2 (Reliability-Aware First-Fit) that considers reliability within a reasonable time. The performance of the RAP-G algorithm was evaluated and compared with the RF2 algorithm. The experimental results show the importance of considering reliability in service delivery and the superiority of RAP-G.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,894
Score d'incertitude au seuil0,953

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207