MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4327795368 · doi:10.37678/dcybd.2023.3247

Successful Use of Prone Positioning in Severe Acute Respiratory Distress Syndrome After 44 Days of Veno-Venous Extracorporeal Membrane Oxygenation: A Case Report

2023· article· en· W4327795368 sur OpenAlexaff
Sumawadee Boonyasurak, Nattapat Wongtirawit, Surat Tongyoo

Notice bibliographique

RevueJournal of Critical and Intensive Care · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtracorporeal membrane oxygenationAcute respiratory distressMedicineOxygenationIntensive care medicineAnesthesiaInternal medicineLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Prone positioning is conventionally done early in patients with acute respiratory distress syndrome (ARDS), regardless of concurrent treatment with veno-venous extracorporeal membrane oxygenation (V-V ECMO).Its benefits in later phase of disease are less studied.We report a patient with severe ARDS who underwent prone positioning after 44 days of treatment with V-V ECMO.Case Presentation: A 49-year-old man with severe ARDS following SARS-CoV2 infection was placed under V-V ECMO support as rescue for refractory hypoxemia despite mechanically ventilation with muscle relaxants and prone positioning.His illness was complicated with multiple episodes of hospital-acquired pneumonia and gastrointestinal bleeding requiring transfusions, resulting in failure in weaning ECMO therapy.He underwent five consecutive prone positioning sessions starting from day 44 of ECMO support, which results in improvement in gas exchange and lung mechanics.After 77 days, he could be liberated from the ECMO and continued to improve after his hospital discharge.Conclusion: Prone positioning may serve as a potential treatment in patients receiving V-V ECMO, even in those who have been supported for longer period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Critical and Intensive Care→Même sujetMechanical Circulatory Support Devices→Travaux en français237 207→