MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327807961 · doi:10.47634/cjcp.v56i2.61719

Feminist Thought and Guidelines for Ethical Psychological Practice With Self-Identifying Women and Girls

2022· article· en· W4327807961 sur OpenAlexaffvenueabout
Tiffany Beks, Anusha Kassan, April Dyrda, Daniel Elleker

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Counselling and Psychotherapy · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConversationPsychologyEthical issuesContext (archaeology)Diversity (politics)PsychotherapistCounselling psychologyEngineering ethicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several iterations of guidelines for ethical psychological practice with those who self-identify as women and girls have been developed in the field of Canadian psychology and are designed to offer practitioners direction concerning their ethical responsibilities and competencies. But to be responsive to the varied and changing experiences of women and girls within the Canadian context, these guidelines require regular revision. This article discusses avenues for evolving inclusive counselling and psychotherapy practice with women and girls in Canada. While the primary focus is on implications for counselling and psychotherapy practice, the need for ethical texts and guidelines to reflect gender diversity is underscored. Drawing from literature on feminist thought and its applications, this article offers recommendations for ethical and socially just counselling and psychotherapy practice. Additionally, this article is intended to reignite conversation about how future iterations of ethical guidelines may evolve to be more responsive to the current status of those who self-identify as women and girls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Counselling and PsychotherapyMême sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207