MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4327811615 · doi:10.1523/jneurosci.2293-22.2023

Alternative Splicing of the Flip/Flop Cassette and TARP Auxiliary Subunits Engage in a Privileged Relationship That Fine-Tunes AMPA Receptor Gating

2023· article· en· W4327811615 sur OpenAlexafffund
Amanda M. Perozzo, Patricia M.G.E. Brown, Derek Bowie

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésAMPA receptorGatingAlternative splicingAllosteric regulationBiologyRNA splicingFlipNeuroscienceCell biologyReceptorGlutamate receptorGene isoformBiochemistryRNAGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alternative splicing of AMPA-type glutamate receptors (AMPARs) and allosteric modulation by auxiliary subunits, such as transmembrane AMPAR regulatory proteins (TARPs), are two important mechanisms that regulate the time course of glutamatergic neurotransmission. Prior work has shown that alternative splicing of the flip/flop cassette profoundly regulates TARP γ2 modulation, where flip receptor gating exhibits robust sensitivity to TARPs while flop isoforms are relatively insensitive to TARP modulation. Whether this splice variant-specific regulation extends to other auxiliary subunit families, such as cornichons (CNIHs), GSG1L, or CKAMPs, remains unknown. Here, we demonstrate that CNIH-3 modulation is unaffected by AMPAR alternative splicing due to inherent differences in how CNIH-3 and TARP γ2 modify channel gating. CNIH-3 slows receptor deactivation from the outset of current decay, consistent with structural evidence showing its point of contact at the level of the pore. In contrast, TARP γ2 acts via the KGK site of the ligand-binding domain (LBD) to slow the onset of desensitization. Although GSG1L and CKAMP44 primarily slow recovery from desensitization, their effects on channel gating are unaffected by alternative splicing, further underlining that structural events leading to the onset and recovery from desensitization are separable. Together, this work establishes that alternative splicing and TARP auxiliary subunits form a unique partnership that governs fast glutamatergic signaling at central synapses. Since proteomic studies suggest that all native AMPARs co-assemble with at least two TARPs, allosteric coupling between the flip/flop cassette and TARPs may represent a common design element in all AMPAR complexes of the mammalian brain. SIGNIFICANCE STATEMENTAll fast excitatory neurotransmission in the mammalian brain is mediated by AMPA-type glutamate receptors (AMPARs). The time course of AMPAR gating can be regulated by two distinct mechanisms: alternative splicing of the flip/flop cassette and association with auxiliary subunits. Although these regulatory mechanisms have been well studied individually, it is not clear whether alternative splicing impacts auxiliary protein modulation of AMPARs. Here, we compare the four main families of AMPAR auxiliary subunits, transmembrane AMPAR regulatory proteins (TARPs; γ2), cornichons (CNIH-3), GSG1L and CKAMPs (CKAMP44), and find a privileged relationship between TARPs and the flip/flop cassette that is not shared by others. The flop cassette acts as a master switch to override TARP action, and this coupling represents a way to fine-tune AMPAR signaling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neuroscience→Même sujetNeuroscience and Neuropharmacology Research→Travaux en français237 207→