MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327811704 · doi:10.1111/jan.15642

Unmet needs, limited access: A qualitative study of postpartum health care experiences of people with disabilities

2023· article· en· W4327811704 sur OpenAlexafffundabout
Lesley A. Tarasoff, Yona Lunsky, Kate Welsh, Laurie Proulx, Susan M. Havercamp, Susan L. Parish, Hilary K. Brown

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensCanadian Arthritis Patient AllianceThe Scarborough HospitalPublic Health OntarioUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthNational Institute of Child Health and Human DevelopmentCanada Research Chairs
Mots-clésQualitative researchNursingMedicineHealth carePostpartum periodPsychologyFamily medicinePregnancySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To understand the postpartum care received by birthing people with disabilities and their newborns, from their own perspectives. DESIGN: A qualitative study with semi-structured interviews. METHODS: Between July 2019 and February 2020, in-person and virtual interviews were conducted with 31 people with physical, sensory, and intellectual/developmental disabilities in Ontario, Canada, about the formal inpatient and outpatient services and supports they used in the first few months after they gave birth. Thematic analysis was used identify common themes. RESULTS: We identified three overall themes concerning participants' postpartum care experiences and the different types of formal services received in and out of hospital: (1) lack of adequate care, (2) lack of provider awareness of disability and disability accommodations, and (3) fear of judgement, discrimination, and intrusive surveillance. The identified themes were applicable across disability groups. However, most comments on disability accommodations came from participants with physical or sensory disabilities, while participants with intellectual/developmental disabilities most commonly reported concerns about lack of adequate care and fear of judgement, discrimination, and intrusive surveillance. CONCLUSION: Findings indicate that postpartum care often fails people with disabilities. This could contribute to negative health consequences for them and their newborns. IMPACT: Birthing people with disabilities need multidisciplinary, proactive, and strengths-based postpartum care to mitigate risk for health complications. Further, disability-related training and guidelines for health and social service providers is required. REPORTING METHOD: Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ). PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: Our research team included two peer researchers with physical disabilities who served as co-interviewers and participated in data analysis, contributing their lived experience of disability and interactions with the health care system. All stages of the study were also informed by feedback from the study's Advisory Committee, which comprised women with disabilities (many of whom are parents), disability organization staff, clinicians, and policy representatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,009
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207