MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327813472 · doi:10.1038/s41598-023-30947-8

Tranexamic acid for the prevention of postpartum haemorrhage: the TAPPH-1 pilot randomized trial and lessons learned for trials in Canadian obstetrics

2023· article· en· W4327813472 sur OpenAlexaffabout
Asim Alam, Jon Barrett, Jeannie Callum, Lilia Kaustov, Shelly Au, Andrew Fleet, Alex Kiss, Stephen Choi

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and fetal healthcare
Établissements canadiensSunnybrook HospitalHealth Sciences CentreQueen's UniversityMcMaster UniversityUniversity of TorontoNorth York General HospitalSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranexamic acidMedicineRandomized controlled trialPlaceboAdverse effectPregnancyPsychological interventionObstetrics and gynaecologyClinical trialObstetricsSurgeryInternal medicineAlternative medicineNursingBlood loss

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Postpartum haemorrhage (PPH) is a leading cause of maternal morbidity and mortality. While tranexamic acid (TXA) reduces bleeding and transfusion requirements in established PPH, we sought to determine the feasibility of conducting a fully powered trial assessing the effect of prophylactic tranexamic acid, prior to PPH onset, in a Canadian Obstetric setting. With institutional and Health Canada approval, consenting, eligible parturients (singleton, > 32 weeks gestation, vaginal or caesarian delivery) were randomly assigned to receive TXA (1 g intravenously) or placebo (0.9% saline) prior to delivery. Participants, investigators, data collectors/adjudicators, and analysis was blinded. The primary outcome was administration of study intervention to > 85% of randomized individuals. Secondary outcomes included recruitment rate (feasibility) and safety outcomes. Over 8 months, 611 were approached, 35 consented, and 27 randomized (14 TXA, 13 placebo). 89% of randomized participants received the assigned intervention. Recruitment fell below feasibility (23% target). No serious adverse outcomes occurred. Our pilot trial in a Canadian Obstetric setting was unable to demonstrate feasibility to conduct a large, multicentre trial to examine prophylactic use of tranexamic for PPH secondary to the complex regulatory requirements associated with a trial for an off-label, but commonly utilized intervention. These challenges should inform stakeholders on the resources and challenges of conducting future trials using off-label interventions.Trial registration: www.clinicaltrials.gov , NCT03069859 (03/03/2017).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,416
Score d'incertitude au seuil0,836

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetMaternal and fetal healthcareTravaux en français237 207