Analyse du rôle de la mésinformation lors de l'élection provinciale québécoise de 2022
Notice bibliographique
Résumé
Le Projet sur la désinformation électorale au Québec visait à identifier et évaluer la propagation et les effets des fausses informations circulant durant l’élection provinciale québécoise de 2022. Le Projet visait également à examiner la couverture médiatique de la mésinformation, ainsi que les perceptions des citoyens sur ce phénomène. Pour ce faire, le Projet s’appuyait sur une veille humaine et informatisée des publications sur les médias sociaux en lien avec l’élection, de même que d’un sondage préélectoral et postélectoral représentatif de la population québécoise visant à évaluer l’exposition aux nouvelles vraies et fausses et les perceptions des citoyens sur l’environnement d’information et l’intégrité de l’élection. Les résultats montrent que la mésinformation est demeurée concentrée au sein de communautés spécifiques en ligne et a eu relativement peu d'influence sur l'élection. Les Québécois considèrent qu'il est difficile de distinguer l'information factuelle de la mésinformation et ont une compréhension différente du phénomène en fonction de leurs opinions politiques. Malgré la circulation de narratifs de fraude électorale, le niveau de confiance dans l'intégrité de l'élection est similaire à celui observé lors des élections précédentes. Le rapport offre des recommandations pour diminuer la propagation et l'influence de la mésinformation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».