Almost-Optimal Deterministic Treasure Hunt in Unweighted Graphs
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A mobile agent navigating along edges of a simple connected unweighted graph, either finite or countably infinite, has to find an inert target (treasure) hidden in one of the nodes. This task is known as treasure hunt. The agent has no a priori knowledge of the graph, of the location of the treasure, or of the initial distance to it. The cost of a treasure hunt algorithm is the worst-case number of edge traversals performed by the agent until finding the treasure. Awerbuch et al. [ 3 ] considered graph exploration and treasure hunt for finite graphs in a restricted model where the agent has a fuel tank that can be replenished only at the starting node s . The size of the tank is B = 2 (1+α) r , for some positive real constant α, where r , called the radius of the graph, is the maximum distance from s to any other node. The tank of size B allows the agent to make at most ⌊ B ⌋ edge traversals between two consecutive visits at node s . Let e(d) be the number of edges whose at least one endpoint is at distance less than d from s . Awerbuch et al. [ 3 ] conjectured that it is impossible to find a treasure hidden in a node at distance at most d at cost nearly linear in e(d) . We first design a deterministic treasure hunt algorithm working in the model without any restrictions on the moves of the agent at cost 𝒪(e(d) log d ) and then show how to modify this algorithm to work in the model from Awerbuch et al. [ 3 ] with the same complexity. Thus, we refute the preceding 20-year-old conjecture. We observe that no treasure hunt algorithm can beat cost Θ ( e(d) ) for all graphs, and thus our algorithms are also almost optimal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle