Critical Feminist Discourse and Authorial Identity in Contemporary Women’s Writers: Woolf, Daneshvar, and Farrokhzad
Notice bibliographique
Résumé
Literature and culture are a propitious way to connect human life and the world and feminism is a universal affair and not to be limited to a society, geographical region, or time. Comparative literature is also a sphere of literary study in which the works of two/more two writers from different languages and nationalities are compared with one another and acts as a social, cultural, and literary brigade and cycle. This article explores feminism and femininity with an image of authorial identity in three selected modern women writers’ works: Virginia Woolf, Simin Daneshvar, and Forough Farrokhzad from the schools of thought and points of view, which affected the writers’ thoughts. The survey and analysis of their works report that the sharing point between feministic literature and the schools of thought lies in the attempt to revive women’s rights, portray women’s oppression, and introduce their innocence as well as their authorial identity and position in a patriarchal system regarding the sort of approach to human and life. The present study extends a synthesis of feminism and realism techniques to investigate women’s status within these women’s writings. The results show an independent authorial identity, feminine attitudes, realist perspective, existentialist thoughts and human-centered view in a patriarchal society are authorial recycling forms among Daneshvar, Farrokhzad, and Woolf’s artwork borderless.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,014 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».