MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327842509 · doi:10.1108/jadee-01-2022-0019

Women’s employment in rural Senegal: what can we learn from non-farm diversification strategies?

2023· article· en· W4327842509 sur OpenAlexaff
Thierno Malick Diallo, Amoudath Adebomi Mazu, Abdelkrim Araar, Abdoulaye Dieye

Notice bibliographique

RevueJournal of Agribusiness in Developing and Emerging Economies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMicrofinance and Financial Inclusion
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonfarm payrollsDiversification (marketing strategy)LivelihoodDemographic economicsEconomicsAgriculturePovertyWomen's empowermentRural areaEmpowermentLabour economicsBusinessEconomic growthGeographyMarketingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose As rural nonfarm activities grow in developing countries, less attention is being paid to the opportunities they may provide for women. The purpose of this study is to examine the gender-differentiated impact of nonfarm diversification strategies in rural Senegal. Design/methodology/approach This study uses data collected from the Senegalese poverty monitoring survey and employs an instrumental variable (IV) approach and a multinomial endogenous treatment model to investigate the extent to which diversification strategies lead to improved outcomes for rural women and their households. Findings While nonfarm diversification is a male-dominated livelihood strategy, rural women make the most of it, regardless of whether they diversify into low- or high-return nonfarm activities. At the individual level, diversification improves rural women’s well-being through large income-increasing effects and higher empowerment but has no effect on rural men’s well-being. At the household level, the authors find that, when only women diversify, households have lower per capita income but are less likely to be food insecure than when only men or both genders diversify. Research limitations/implications This study is based on cross-sectional data, making it impossible to examine the dynamic effects of nonfarm diversification strategies on well-being outcomes. Originality/value This study contributes to the current literature on rural livelihood diversification. While much attention has been paid to the feminization of agriculture, remarkably little is known about the expanding role of rural women in the nonfarm sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agribusiness in Developing and Emerging EconomiesMême sujetMicrofinance and Financial InclusionTravaux en français237 207