Multifunctionality of farmland and farm activities & multi-actor involvement in agricultural development planning
Notice bibliographique
Résumé
This article deals with the conservation of farmland and its farm activities, and the role of their multi-functionality in increasing the potential for conserving good quality farmland and its farm activities. This is especially important given the fact that traditional land use planning has frequently not been able to conserve good quality farmland and large areas of such farmland have often been removed by governments and their planners to support the development of subdivisions and industrial parks. There have however been some substantial improvements in some jurisdictions such as in two of the provinces of Canada, viz. British Columbia and Québec. But even with special legislation to conserve good quality farmland, some land was still removed. Hence, as a very novel move at the end of the 1990s, the province of Québec suggested to its Regional Municipal Counties to support the development of a strategic development plan for agriculture for their agricultural reserves and to involve different actors who supported the conservation of good quality farmland and its farm activities because of one or more of the multiple functions that farmland can support. Successful efforts led to the involvement of multiple actors who supported the conservation of good quality agricultural land because such land also frequently supported multiple other functions of value to society. As an example, the municipality of Senneville at the western end of the Island of Montréal demonstrates this multi-functionality and the involvement of several of its farmers in undertaking actions, including in an Action Research process, to support the multiple other functions of their farmland and its activities which they communicated to their municipality and to other organizations which were also interested in conserving good quality farmland and its farm activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,011 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».