Analgesic efficacy of ultrasound guided quadratus lumborum block versus ilioinguinal/iliohypogastric nerve block following pediatric open inguinal hernia repair: A prospective randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Background and Aims: Inguinal hernia repair is a common surgical procedure. We compared the analgesic efficacy of ultrasound-guided anterior quadratus lumborum (QL) block versus ilioinguinal/iliohypogastric (II/IH) nerve block in pediatric patients undergoing open inguinal hernia repair. Material and Methods: It was a prospective randomized study in which 90 patients of 1-8 years of age were randomly assigned into control (general anesthesia only), QL block, and II/IH nerve block groups. Children's Hospital Eastern Ontario Pain Scale (CHEOPS), perioperative analgesic consumptions, and time to first analgesic request were recorded. The normally distributed quantitative parameters were analyzed by one-way ANOVA with post-hoc Tukey's HSD test while parameters that did not follow a normal distribution and the CHEOPS score were analyzed using the Kruskal-Wallis test followed by the Mann-Whitney U test with Bonferonni correction for post-hoc analysis. Results: = 0.000) while comparable between the latter two groups. CHEOPS scores were significantly lower in the QL block group than the control group and II/IH nerve block group at 12 and 18h. The intraoperative fentanyl and postoperative paracetamol consumptions in the control group were higher than II/IH and QL groups while lower in QL than II/IH group. Conclusion: Ultrasound-guided QL and II/IH nerve blocks provided effective postoperative analgesia in pediatric patients undergoing inguinal hernia repair with lower pain scores and less perioperative analgesic consumptions in the QL block group compared to II/IH group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».