A retrospective analysis of ezrin protein and <scp>mRNA</scp> expression in breast cancer: Ezrin expression is associated with patient survival and survival of patients with receptor‐positive disease
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The cytoskeletal protein ezrin is upregulated in many cancer types and is strongly associated with poor patient outcome. While the clinical and prognostic value of ezrin has been previously evaluated in breast cancer, most studies to date have been conducted in smaller cohorts (less than 500 cases) or have focused on specific disease characteristics. The current study is the largest of its kind to evaluate ezrin both at the protein and mRNA levels in early-stage breast cancer patients using the Nottingham (n = 1094) and METABRIC (n = 1980) cohorts, respectively. RESULTS: High expression of ezrin was significantly associated with larger tumour size (p = 0.027), higher tumour grade (p < 0.001), worse Nottingham Prognostic Index prognostic group (p = 0.011) and HER2-positive status (p = 0.001). High ezrin expression was significantly associated with adverse survival of breast cancer patients (p < 0.001) and remained associated with survival in multivariate Cox-regression analysis (p = 0.018, hazard ratio (HR) = 1.343, 95% confidence interval (CI) = 1.051-1.716) when potentially confounding factors were included. High ezrin expression was significantly associated with adverse survival of patients whose tumours were categorised as receptor (oestrogen receptor (ER), progesterone receptor (PgR) or HER2) positive (p < 0.001) in comparison to those categorised as triple-negative breast cancer (p = 0.889). High expression of ezrin mRNA (VIL2) in the METABRIC cohort was also significantly associated with adverse survival of breast cancer patients (p < 0.001). CONCLUSION: Retrospective analyses show that ezrin is an independent prognostic marker, with higher expression associated with shortened survival in receptor-positive (ER, PgR or HER2) patients. Ezrin expression is associated with more aggressive disease and may have clinical utility as a biomarker of patient prognosis in early-stage breast cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».