MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4327892848 · doi:10.1152/ajpregu.00281.2021

TBC1D1 Ser<sup>237</sup> phosphorylation, but not insulin sensitivity, is higher following a bout of high-intensity interval exercise in healthy males as compared with females

2023· article· en· W4327892848 sur OpenAlexafffund
Kayleigh M. Beaudry, Julian C. Surdi, Jennifer A. Wilkinson, Michaela C. Devries

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physiology-Regulatory, Integrative and Comparative Physiology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolism, Diabetes, and Cancer
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of CanadaGovernment of Ontario
Mots-clésHigh-intensity interval trainingInsulin sensitivityInternal medicineIntensity (physics)EndocrinologyMedicineInsulinInterval trainingInsulin resistancePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interval training has been found to lower glucose concentrations and increase insulin sensitivity in males but not in females, which may be due to inherent sex-based differences in metabolism. Twenty-four (12/sex) participants completed a bout of high-intensity interval exercise (HIIE, 10 × 1 min at 90% HR max ) to evaluate whether sex influenced the physiological effects of HIIE on postexercise glycemic control during an oral glucose tolerance test (OGTT). Given that body anthropometrics influence postprandial glucose, data were also expressed as a function of the normalized glucose dose. In addition, we examined whether sex differences in postexercise glycemic control were related to sex differences in muscle metabolism and/or insulin signaling proteins. HIIE increased insulin sensitivity in both sexes as characterized by the Matsuda ( P = 0.03, η p 2 = 0.20) and HOMA-IR ( P = 0.047, η p 2 = 0.17) indices. HIIE also lowered insulin concentration during the OGTT ( P = 0.04, η p 2 = 0.18) as compared with control. When normalized for glucose dose relative to lean mass, glucose area under the curve (AUC) was lower in females than in males ( P ≤ 0.001, η p 2 = 0.47). TBC1D1 Ser 237 phosphorylation increased in males, but not in females, postexercise ( P = 0.03, η p 2 = 0.19). There was no difference in total insulin signaling protein content, muscle glycogen utilization, or AMPK activation during exercise between the sexes. These findings indicate that when the glucose dose is normalized for differences in body composition glycemic handling is better in females and that an acute bout of HIIE improves insulin sensitivity equally in healthy males and females.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physiology-Regulatory, Integrative and Comparative Physiology→Même sujetMetabolism, Diabetes, and Cancer→Travaux en français237 207→