Construct validity of the PROMIS PF-10 in patients with inflammatory rheumatic diseases and severe limitations in physical functioning
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Assessing the construct validity of the Patient-Reported Outcomes Measurement Information System Physical Function 10-Item Short Form (PROMIS PF-10) in a subpopulation of rheumatoid arthritis (RA) or axial spondyloarthritis (axSpA) patients with severe limitations in physical functioning (PF). METHOD: RA/axSpA patients with severe functional limitations completed the PROMIS PF-10, Health Assessment Questionnaire - Disability Index (HAQ-DI for RA) or Bath Ankylosing Spondylitis Functional Index (BASFI for axSpA), 36-item Short Form Health Survey (SF-36), EuroQol 5-dimensions 5-level (index score, EQ-VAS), and performed the Six-Minute Walk Test (6MWT). Construct validity was assessed by computing Spearman rank or Pearson correlation coefficients and testing hypotheses about correlations between the PROMIS PF-10 and measures of PF and quality of life. RESULTS: Data from 316 patients (180 RA/136 axSpA, 91.7%/47.8% female, mean ± sd age 58.6 ± 13.2/54.0 ± 11.3 years) were analysed. The median (IQR) PROMIS PF-10 score was 34.5 (31.4-37.6) in RA and 36.0 (32.8-38.3) in axSpA patients. The PROMIS PF-10 correlated strongly with the HAQ-DI, BASFI, and EQ-5D-5L index score (r > 0.6), moderately with the SF-36 Physical Component Summary score, EQ-VAS, and 6MWT (0.30 ≤ r ≤ 0.60), and weakly with the SF-36 Mental Component Summary score (r < 0.30). Five of six hypotheses (83%) were confirmed in both groups. CONCLUSION: The overall strong correlation of the PROMIS PF-10 with measures of PF and moderate to weak correlations with outcomes measuring different constructs were confirmed in subpopulations of RA and axSpA patients with severe functional limitations, supporting its construct validity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».