CS-iCCA, A New Clinically Based Staging System for Intrahepatic Cholangiocarcinoma: Establishment and External Validation
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Intrahepatic cholangiocarcinoma (iCCA) is a primary liver malignancy with poor prognosis. Current prognostic methods are most accurate for patients with surgically resectable disease. However, a significant proportion of patients with iCCA are not surgical candidates. We aimed to develop a generalizable staging system based on clinical variables to determine prognosis of all patients with iCCA. METHODS: The derivation cohort included 436 patients with iCCA seen between 2000 and 2011. For external validation, 249 patients with iCCA seen from 2000 to 2014 were enrolled. Survival analysis was performed to identify prognostic predictors. All-cause mortality was the primary end point. RESULTS: Eastern Cooperative Oncology Group status, tumor number, tumor size, metastasis, albumin, and carbohydrate antigen 19-9 were incorporated into a 4-stage algorithm. Kaplan-Meier estimates for 1-year survival were 87.1% (95% confidence interval [CI] 76.1-99.7), 72.7% (95% CI 63.4-83.4), 48.0% (95% CI 41.2-56.0), and 16% (95% CI 11-23.5), respectively, for stages I, II, III, and IV. Univariate analysis yielded significant differences in risk of death for stages II (hazard ratio [HR] 1.71; 95% CI 1.0-2.8), III (HR 3.32; 95% CI 2.07-5.31), and IV (HR 7.44; 95% CI 4.61-12.01) compared with stage I (reference). Concordance indices showed the new staging system was superior to the TNM staging for predicting mortality in the derivation cohort, P < 0.0001. In the validation cohort, however, the difference between the 2 staging systems was not significant. DISCUSSION: The proposed independently validated staging system uses nonhistopathologic data to successfully stratify patients into 4 stages. This staging system has better prognostic accuracy compared with the TNM staging and can assist physicians and patients in treatment of iCCA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».