Enhanced Recovery Following Endoscopic Endonasal Pituitary Surgery: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To assess the currently available literature regarding enhanced recovery after surgery (ERAS) and similar protocols on length of stay and postoperative complications among patients undergoing endoscopic endonasal resection of pituitary adenomas. Study Design: Embase, Web of Science, Medline, and Google Scholar databases were searched from their respective dates of inception until September 2022 for studies that assessed ERAS protocols among patients undergoing pituitary surgery. The primary outcome of interest was length of stay (LOS) following surgery. Secondary outcomes of interest included total complications, rate of readmission, and postoperative interventions/escalations of care (e.g., ICU, reoperation). Results: Search results yielded 629 studies, from which four studies with a total of 285 patients were included in the final analysis. 166 patients went through an ERAS style protocol. The patients who went through an ERAS protocol had a postoperative LOS of 1.8 days, with 83% of these patients discharged on the first postoperative day. The ERAS cohort had a readmission rate of 4.2%, and nearly half of these readmissions were due to hyponatremia (1.8%). The control groups had a 4.2% and 1.7% overall readmission rate and hyponatremia readmission rate, respectively. There was a significant difference in LOS between the ERAS cohort, 1.8 days, and the control groups, 6.1 days ( p < 0.05). Conclusion: The available literature suggests that selected patients, who participate in ERAS style pathway, can be safely discharged on the first postoperative day following endoscopic endonasal pituitary surgery. Larger, appropriately powered studies would be necessary to understand who the right patients are for such a pathway and if there are greater complications with early postoperative discharge. Level of Evidence: This study presents level 3 evidence as a systematic review of case series and trials without blinding and inconsistently applied reference standards. Publication History Article published online: 01 February 2023 © 2023. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».