Indirect treatment comparisons of the gene therapy etranacogene dezaparvovec (CSL222) vs. extended half-life Factor IX therapies for severe or moderately severe hemophilia B
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Etranacogene dezaparvovec (CSL222) gene therapy for haemophilia B delivers Factor IX (FIX) Padua via an AAV5 vector and demonstrated superior efficacy at 24 months in reducing bleeds vs. a 6-month lead-in period of prophylaxis with FIX products in the HOPE-B clinical trial.In the absence of head-to-head comparisons of CSL222 vs. FIX products, indirect treatment comparisons (ITC) can be used. This study aims to compare the efficacy of CSL222 vs. prophylaxis with rIX-FP, rFIXFc and N9-GP using ITC, and support HOPE-B results. Method Phase 3 pivotal trials were used: HOPE-B for CSL222 (24-month data), PROLONG-9FP for rIX-FP, B-LONG for rFIXFc, Paradigm 2 for N9-GP. Outcomes of interest were annualised bleeding rates (ABR), spontaneous (AsBR) and joint (AjBR) bleeding rates, percentage of patients with no bleeds and FIX consumption. Unanchored inverse probability of treatment weighting method with individual patient data (IPD) from HOPE-B and PROLONG-9FP was used to compare CSL222 vs. rIX-FP. Unanchored matching-adjusted indirect comparison with IPD from HOPE-B was used to compare vs. rFIXFc and N9-GP. Factor ranking was conducted with haematology experts to prioritise baseline variables to be adjusted in ITCs. Results CSL222 demonstrated statistically significantly lower ABR, AsBR and AjBR vs. rIX-FP; rate ratio (RR) [95% confidence interval of the RR] for each outcome: 0.19 [0.09, 0.41], 0.08 [0.03, 0.23] and 0.09 [0.03, 0.25], respectively. Similar results were observed vs. rFIXFc and N9-GP. RRs [95% CI] for ABR, AsBR and AjBR for CSL222 vs. rFIXFc were 0.14 [0.08, 0.25], 0.13 [0.03, 0.59] and 0.15 [0.03, 0.65], respectively. RRs [95% CI] for ABR and AsBR for CSL222 vs. N9-GP were 0.24 [0.07, 0.82] and 0.13 [0.03, 0.57], respectively. N9-GP did not report AjBR. CSL222 demonstrated significantly higher % of patients with no bleeds vs. rIX-FP and rFIXFc; odds ratios [95% CI]: 17.60 [4.77, 64.88] and 5.65 [1.75, 18.21], respectively). CSL222 had significantly lower FIX consumption than all comparators. Conclusion CSL222 offers patients with severe or moderately severe haemophilia B a single dose treatment option that can significantly reduce bleeding rates and eliminate routine infusions associated with FIX therapies. ITCs supported results from HOPE-B trial. Publication History Article published online: 20 February 2023 © 2023. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».