Comparative effectiveness of umeclidinium/vilanterol versus indacaterol/glycopyrronium on acute exacerbations in patients with chronic obstructive pulmonary disease in England
Notice bibliographique
Résumé
Background Real-world evidence comparing long-acting muscarinic antagonist/long-acting β 2 -agonist dual therapies on acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease (AECOPD) is limited. Aim and Objectives To compare AECOPD rates in patients newly initiating single-inhaler umeclidinium/vilanterol (UMEC/VI) or indacaterol/glycopyrronium (IND/GLY) in England. Methods Retrospective cohort study using linked primary and secondary healthcare data. Non-inferiority (NI; 10% pre-defined margin) of UMEC/VI versus IND/GLY on rate of AECOPDs (moderate-to-severe, moderate, severe) was assessed in patients indexed on initiation of single-inhaler UMEC/VI or IND/GLY (01/2015–09/2019) at 6, 12 and 18 months post-index. Inverse probability of treatment weighting (IPTW) was used to balance treatment groups on potential confounders. Results In 12 031 eligible patients (UMEC/VI: 8753; IND/GLY: 3278), weighted AECOPD rates with UMEC/VI versus IND/GLY were below the pre-specified NI margin at all time points and significantly lower at 6 months for severe AECOPD. Unweighted analyses were similar. Groups were well balanced on potential confounders after IPTW. Conclusions Newly prescribed UMEC/VI was non-inferior to IND/GLY on rate of moderate-to-severe, moderate, and severe AECOPD in patients with COPD in England. Funding GSK (study 214887) Original
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».