MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327935703 · doi:10.1080/09540261.2023.2173001

The meaning of love and its bittersweet nature

2023· article· en· W4327935703 sur OpenAlexaff
Paul T. P. Wong, Claude‐Hélène Mayer

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Psychiatry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHappinessMeaning (existential)ContradictionAmbiguityConstructivePsychologyMental healthSocial psychologyKey (lock)EpistemologySociologyPsychoanalysisPhilosophyPsychotherapistComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Love is the core of human experience and central to our meaning in life and wellbeing, yet it is also a complex concept full of ambiguity and contradiction. The main purpose of this paper is fourfold: Firstly, we want to clarify questions such as 'What is the meaning of love?' and 'Why is meaning of love so important to us?' Secondly, we want to explain why love is both suffering and essential for our happiness and mental health. Thirdly, we identify the major types of love and clarify which types are constructive and which are destructive. We also identify the key dimensions of true love. Finally, we emphasise that love does not always mean happiness; rather, it is meant to be a school to teach us important lessons and to make us complete. Therefore, we need to embrace suffering and at the same time cultivate the constructive types of love to improve our mental health and to make the world a more compassionate place.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,650
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review of PsychiatryMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207