MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327941332 · doi:10.1558/rst.24834

Denying a God of Mercy

2023· article· en· W4327941332 sur OpenAlexaff
Rob Wiznura

Notice bibliographique

RevueReligious Studies and Theology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTheological Perspectives and Practices
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotif (music)MasculinityFraming (construction)NarrativeAestheticsCompassionPhilosophyEpistemologySociologyLiteraturePsychoanalysisPsychologyTheologyArtHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay concerns itself with notions of masculinity in John Milton’s Samson Agonistes. Essentially, the essay argues that the violence in the play is a direct result of concepts of masculinity and the projection of those concepts onto God. The characters in the play repeatedly fail to recognize a God of compassion or mercy, preferring to remain within their notions of a voluntarist, vindictive, vengeful, and violent God. The argument considers the relationship of the play with the Book of Judges before shifting its focus to the Chorus, particularly their activity in framing and controlling the narrative. The play gives us various hints as to why we should pause before following their interpretations. The essay then examines a motif of hands/touch, which intersects with the motif in Paradise Lost, but to very different outcomes. The ending of the play is catastrophic and a direct result of an adherence to a particular view of God and an inability to entertain other views.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReligious Studies and TheologyMême sujetTheological Perspectives and PracticesTravaux en français237 207