MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327943838 · doi:10.4018/978-1-6684-6980-4.ch005

Overview on Incorporating Computer-Aided Diagnosis Systems for Dementia

2023· book-chapter· en· W4327943838 sur OpenAlexaff
Vania Karami, Giulio Nittari, Sara Karami, Seyed Massood Nabavi

Notice bibliographique

RevueAdvances in computational intelligence and robotics book series · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensNew York Institute of Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMagnetic resonance imagingMedicineCognitionComputer scienceDiseasePsychologyMedical physicsPsychiatryPathologyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dementia is one of the major issues in public health all over the world. Alzheimer's disease (AD) is its most common and famous form. Late detection of AD has irreparable effects for the people suffering from it. Cognitive assessment tests are the conventional approach to detect AD. They are quick to do, and not costly. However, they have low predictive values. Therefore, other ways such as magnetic resonance imaging (MRI) are used. Recently, advances in computer-aided diagnosis system (CADS) using MRI have provided useful information in the quantitative evaluation of AD at an early stage. Although it cannot be substituted with the doctors, but it helps. Many algorithms for CADS were presented, which means CADS is one of the growing techniques in this field. Because there is no standardized approach to determine the best one, it is essential to be familiar with general approaches to design a CADS. This chapter deals with a general approach for design and develop a reliable CADS using biomarkers extracted from MRI. The advancement of using CAS and MRI for AD are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,594
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in computational intelligence and robotics book seriesMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207