MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327951428 · doi:10.1177/00220221231155105

An Ethnographic Model of Stress and Stress Management in Two Canadian Inuit Communities

2023· article· en· W4327951428 sur OpenAlexaboutno aff
Peter Collings, Elspeth Ready, Oswaldo Medina-Ramírez

Notice bibliographique

RevueJournal of Cross-Cultural Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOffice of Polar Programs
Mots-clésWorryTheme (computing)Focus groupStress (linguistics)Citizen journalismPsychologyPerceptionStress managementPerspective (graphical)Public relationsMental healthSocial psychologyArcticSociologyPolitical scienceEcologyPsychiatryPsychotherapistComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As part of the first stage of a community-based participatory research project with two communities in the Canadian Arctic—Kangiqsujuaq, Nunavik, and Ulukhaktok, Northwest Territories—we conducted 57 interviews eliciting residents’ perceptions of pressing issues facing their communities, problems affecting health and wellbeing, and how researchers or other organized groups could help alleviate those problems. A recurrent theme that emerged during these interviews was having “no one to talk to.” Here, we focus on understanding why communication was a central theme using a grounded-theory approach to develop a model of Inuit stress management. Inuit in both Kangiqsujuaq and Ulukhaktok codify stress as isumaaluttuq, or excess worry, which often manifests physically and leads to social withdrawal. Because stress is believed to accumulate in the body, managing it involves decisions about whether to “Get It Out” or “Keep It In.” Keep It In is a potentially dangerous strategy because, if the problem does not resolve itself, accumulated stress may have harmful consequences. Inuit viewed talking to others as the most effective means to Get It Out, but respondents also identified numerous barriers to doing so. One important reason for this is that stress is transferable: Talking to others about a problem potentially increases the burden of stress on them. Consequently, Inuit may choose to Keep It In to avoid the potential negative consequences (for others or for oneself) of sharing bad thoughts. Based on this preliminary model, we consider questions for further inquiry and implications for community-based mental health programming in Inuit communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0260,011
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cross-Cultural PsychologyMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207