MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327951620 · doi:10.1080/1612197x.2023.2191628

Effects of motor imagery training on service performance in novice tennis players: the role of imagery ability

2023· article· en· W4327951620 sur OpenAlexaff
Nicolas Robin, Robbin Carien, Khaled Taktek, Vanessa Hatchi, Laurent Dominique

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sport and Exercise Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySession (web analytics)Test (biology)Motor imageryPsychological interventionApplied psychologyPhysical medicine and rehabilitationComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to examine how imagery ability could affect service improvement, following pre-performance motor imagery (MI) intervention, in young novice tennis players. Participants were divided into 3 groups with regard to their MI ability scores (Poor imager, Good imager and Control groups) obtained on the Movement Imagery Questionnaire for Children. During a pre-test, participants performed 10 services. The pre-performance MI practice was included during physical practice for 24 sessions. Each session consisted of 20 services, which were first imagined and then physically performed. Participants of the Poor and Good imager groups were required to use external visual MI, while those of the control group were given a countdown task. Participants performed an intermediate-test, after a first block of 12 practice sessions, and a post-test one-week after the last block of practice session, which were identical to the pre-test. The results of this study showed that MI improved service performance (i.e., percentage of success, speed and efficiency), and that this improvement was faster in the Good imager than in the Poor imager group. More specifically, The Poor imager group required more MI interventions to achieve equivalent performance to Good imager group. The impact of MI practice on service performance, for novice tennis players, is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sport and Exercise PsychologyMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207