Research Trends and Directions on Real Estate Investment Trusts’ Performance Risks
Notice bibliographique
Résumé
The status of real estate investment trusts (REITs) rose in investment decisions and research since 2008, after the global financial crisis (GFC) and the surge in REITs. However, the sector is still in its infancy in most emerging markets and African countries. The current study examines the literature on the performance of REITs and the related risks using bibliometric and content analyses. The study’s objectives were to determine the research trends on the topic since 2008, the prominent authors, countries, and sources, the knowledge trend and themes associated with the existing research to date, and future or new directions for research. Materials from 2008 to 2022 indexed in the Scopus database were retrieved and visualised using VOSviewer software. The findings revealed that publications were mostly in Australia, Italy, Singapore, and Canada. The co-authorship links were dominant among the Australian authors. The themes that emerged were centred around REITs’ portfolio measurement, risk management in diversified portfolios, capital structure, efficiency measurement, corporate governance, portfolio risk assessment, portfolio construction, and asset allocation strategies. The findings are envisaged to be beneficial in informing further research directions on the subject. The performance threats are also highlighted for industry stakeholders’ decision-making and strategic planning around REITs’ sustainability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,048 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,009 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».