MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327961131 · doi:10.1111/aec.13307

Incidental invertebrate‐derived <scp>DNA</scp> detection of invasive and threatened species in temperate dry Southeast Australian forest

2023· article· en· W4327961131 sur OpenAlexaff
Timothy P. Cutajar, Stephanie Pulsford

Notice bibliographique

RevueAustral Ecology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental DNA in Biodiversity Studies
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThreatened speciesBiologyInvertebrateEcologyBiodiversityEndangered speciesMammalZoologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Well‐informed biodiversity conservation practice can often be precluded by poor species detectability. For example, populations being missed during surveys can lead to them being omitted from species lists or area management plans. iDNA (invertebrate‐derived DNA) is a recently developed set of techniques for improving the detectability of elusive vertebrates by exploiting their associated invertebrates. Parasitic and scavenging invertebrates can be readily collected, and their gut contents DNA barcoded to detect local vertebrate diversity. However, most iDNA surveys have targeted mammals and have been carried out in tropical areas and/or rainforests. We carried out iDNA surveys targeting frogs in temperate dry sclerophyll forests in south‐eastern Australia. We set mosquito traps broadcasting recorded frog calls with the aim of collecting frog‐biting flies, which are attracted to frog calls. We collected 156 fly specimens, although none were of frog‐biting species, and no frogs were detected via iDNA, despite many being observed in the field. However, two mammal and one reptile species were detected via iDNA: the feral cat (Felis catus: Felidae), domestic dog or dingo (Canis lupus: Canidae) and the threatened Rosenberg's monitor (Varanus rosenbergi: Varanidae). Vertebrate‐sampling flies are likely highly abundant in the area since they were collected apparently incidentally in traps lacking appropriate attractants; a promising result for further surveys is different attractants are employed. This study is one of the few in which an invasive species has been detected through iDNA, and highlights its potential for improved detectability of threatened species outside of the tropics and early detection of invasive species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustral EcologyMême sujetEnvironmental DNA in Biodiversity StudiesTravaux en français237 207