MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327970833 · doi:10.54691/bcpbm.v42i.4581

The case study of a Luxury Street-wear Fashion Brand Off-White

2023· article· en· W4327970833 sur OpenAlexaff
Xinnuo Liu

Notice bibliographique

RevueBCP Business & Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFashion and Cultural Textiles
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhite (mutation)PopularityCompetitor analysisAdvertisingReputationSWOT analysisStrengths and weaknessesBusinessGlobeOrder (exchange)MarketingFashion industryWhite paperPolitical scienceClothingLawPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fashion has always been a controversial topic. In recent years, there has been an increasing number of fashion brands, but it seems that Off-White stands out as the leader in the whole luxury fashion industry. So this research paper not only qualitatively summarizes the reasons the famous luxury streetwear fashion brand, Off-White rapidly gained such popularity these years, but also reveals what makes Off-White blow out. This case study utilizes a SWOT structure throughout the article, which can be basically categorized into five different sections: the strengths, weaknesses, opportunities, threats, and potential survival plans or expansion for the future. It is noticeable that one of Off-White’s biggest strengths is that it has built a long-term collaborative power with varied competitors and several celebrity endorsements. As a result, it only takes Off-White approximately five years to become the most prestigious luxury streetwear fashion brand all over the globe. While it is true that Off-White has faced much more difficulties, especially after the sudden death of its designer Virgil Abloh; living in such an era of digital media, in order to survive or broaden its reputation in the future, all they need to do is to seize this opportunity and utilize lawsuits to defend its legalized equities and keep collaborative partnerships with those rivals and superstars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBCP Business & ManagementMême sujetFashion and Cultural TextilesTravaux en français237 207