Notice bibliographique
Résumé
The central contention of Valeria Ottonelli and Tiziana Torresi's book The Right Not to Stay is that some migrants, i.e. those who wish only to migrate on a temporary basis, require special rights in order to protect them and their capacity to achieve the goals that they have set for themselves.Such temporary movers can rightly be understood to have projects, that is to say life-shaping objectives, which can best or only be served by opportunities to migrate temporarily.It is the job of the liberal democratic state to offer such movers specific accommodations, to protect their capacity to be successful in these projects.The special accommodations that Ottonelli and Torresi defend are reasonable, I shall suggest, for migrants who are engaged in temporary labor migration projects as they describe them.However, I shall suggest, they are not as obviously appropriate for the projects of migrants whose temporary moves are not voluntary in the way Ottonelli and Torresi describe, nor for those who also migrate temporarily, but not for labor-related reasons, including international students, family caregivers, snowbirds and other retirees, and those who are protected by "Temporary Protected Status" or similar visas.In part, I argue, the mistake lies in a too narrow construal of what counts as a "project" in need of protection by the liberal state.I suggest that if the focus is on genuinely temporary movers, it is important to consider a wider range of them in order to best understand how a liberal democratic state ought to protect those who are temporarily in their midst either non-voluntarily, or for reasons other than tourism, in pursuit of a wider range of potential projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».