MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4327973727 · doi:10.3390/a16030166

Framework for Evaluating Potential Causes of Health Risk Factors Using Average Treatment Effect and Uplift Modelling

2023· article· en· W4327973727 sur OpenAlexafffund
Daniela Galatro, Rosario Trigo-Ferre, Allana Nakashook-Zettler, V. Costanzo-Álvarez, Melanie Jeffrey, Maria Jácome, Jason Bazylak, Cristina H. Amon

Notice bibliographique

RevueAlgorithms · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Causal Inference Techniques
Établissements canadiensHumber PolytechnicUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCausationCounterfactual thinkingLogistic regressionStatisticsComputer scienceEconometricsPsychologyMachine learningMathematicsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acute myeloid leukemia (AML) is a type of blood cancer that affects both adults and children. Benzene exposure has been reported to increase the risk of developing AML in children. The assessment of the potential relationship between environmental benzene exposure and childhood has been documented in the literature using odds ratios and/or risk ratios, with data fitted to unconditional logistic regression. A common feature of the studies involving relationships between environmental risk factors and health outcomes is the lack of proper analysis to evidence causation. Although statistical causal analysis is commonly used to determine causation by evaluating a distribution’s parameters, it is challenging to infer causation in complex systems from single correlation coefficients. Machine learning (ML) approaches, based on causal pattern recognition, can provide an accurate alternative to model counterfactual scenarios. In this work, we propose a framework using average treatment effect (ATE) and Uplift modeling to evidence causation when relating exposure to benzene indoors and outdoors to childhood AML, effectively predicting causation when exposed indoors to this contaminant. An analysis of the assumptions, cross-validation, sample size, and interaction between predictors are also provided, guiding future works looking at the universalization of this approach in predicting health outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,314
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlgorithmsMême sujetAdvanced Causal Inference TechniquesTravaux en français237 207