To Dispose or to Reuse? Analyzing the Life Cycle Impacts and Costs of Disposal, Sterilization, and Reuse of Electrophysiological Catheters
Notice bibliographique
Résumé
Given the growing ecological footprint of anthropomorphic activities, considering the environmental impacts of any process is becoming increasingly important. This is especially true for the healthcare industry, whose objective of maintaining human health standards is impeded by its own unsustainable practices. To this end, life cycle analysis is particularly helpful. There have not been many life cycle analyses performed on a healthcare device or on medical procedures. Many medical devices are single use, which leads to a significant waste management problem, particularly as plastic is widely used in their composition. The objective of this study is to present a life-cycle-thinking-based approach to compare the environmental impacts associated with single-use electrophysiological catheters with the sterilization of reusable electrophysiological catheters using hydrogen peroxide, ethylene oxide, and peracetic acid. A life cycle assessment was conducted considering different use, disinfection, and disposal scenarios for electrophysiological catheters, using ReCiPe midpoint and endpoint analysis with the SimaPro software. The findings indicate that using single-use disposable electrophysiological catheters, instead of sterilizing a single catheter using either ETO or hydrogen peroxide and reusing multiple times, is preferable from a purely environmental perspective. However, the costs reduce drastically when equipment is sterilized and reused instead of disposing them after using one time. This in turn illustrates that depending on the process, sanitizing and reusing medical devices may not always be more resource-efficient than single device usage. From a cost perspective, ETO sterilization has the lowest costs, and yet it leads to an aggregate environmental impact of over 20 times compared to the single-use scenario, mainly due to the required detoxification process. The outcomes of this research will assist the health care industry in identifying the most suitable operational procedures considering patient safety, economics, and environmental stewardship, and in developing policies and guidelines for a more sustainable healthcare sector.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».