Social-ecological considerations informing a universal screening strategy for sleep health in the community
Notice bibliographique
Résumé
“Poor sleep health” (PSH), defined as reduced amount of sleep and non-restorative sleep, affects cognitive, social and emotional development. Evidence suggests an association of sleep deprivation and mental health problems; however, there are no universal concepts allowing a first-tier screening of PSH at a community level. The focus of this narrative review is to highlight the cultural context of the current medicalized approach to PSH and to suggest social ecological strategies informing new and holistic community-based screening concepts. We present two conceptual screening frameworks; a “medical” and a merged “social emotional wellbeing framework” and combine them utilizing the concept of “ecologies.” The first framework proposes the incorporation of “sleep” in the interpretation of “vigilance” and “inappropriate” labeled behaviors. In the first framework, we provide a logic model for screening the myriad of presentations and possible root causes of sleep disturbances as a tool to assess daytime behaviors in context with PSH. In the second framework, we provide evidence that informs screening for “social emotional wellbeing” in the context of predictive factors, perpetuating factors and predispositions through different cultural perspectives. The distinct goals of both frameworks are to overcome training-biased unidirectional thinking anda priorimedicalization of challenging, disruptive and/or disobedient behaviors. The latter has been explicitly informed by the critical discourse on colonization and its consequences, spearheaded by First Nations. Our “transcultural, transdisciplinary and transdiagnostic screening framework” may serve as a starting point from which adaptations of medical models could be developed to suit the purposes of holistic screening, diagnosis, and treatment of complex childhood presentations in different cultural contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,013 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».