MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4328004061 · doi:10.1017/9781846152399.003

Convocation: Membership and Participation

2004· other· en· W4328004061 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterSurrenderNOMINATEVetoPolitical scienceLawAdministration (probate law)Quarter (Canadian coin)Public administrationManagementHistoryPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Convocation immediately became a major force in the University’s affairs, continuing to exert the pressure which had been exercised for the previous ten years, with campaigning zeal, by the Graduates’ Committee. But the early ambition of the graduates, which had been, in effect, to make Convocation the governing body of the University, had been severely disappointed. In addition to being authorised to regulate its own business, the significant powers given to the new body were to nominate candidates for up to a quarter of the seats on the Senate: to veto the acceptance of any new Charter or the surrender of the 1858 and any subsequent Charter: and to discuss and declare its opinion on any matter relating to the University. However, the new Charter also provided that ‘Except, as expressly provided, the Convocation shall not be entitled to interfere in, or have any control over, the affairs of the University.’ In addition, some basic services to Convocation, such as registration and the fixing and collection of fees, were handled by and in conjunction with the University’s administration. As many of those who had fought long and hard for the establishment of Convocation were to be prominent in its affairs for another twenty or thirty years, it is understandable that there was for a considerable period an underlying resentment of the relatively weak constitutional powers which the new body had been given. At the same time, the failure to achieve more, initially, probably intensified the efforts of the leaders of Convocation to make as much as they could of such opportunities as were offered to them. In fact, the considerable influence which Convocation did exert was due in part to the persistence with which they put forward demands and ideas about University policies. But perhaps it was due, even more, as we have already seen, to what might be called the infiltration of the Senate by members of Convocation, either through the electoral process, or through the increasing willingness of the Crown to appoint London graduates. The Senate, essentially, was a small, executive group. Convocation, in contrast, was an organisation envisaged as becoming an increasingly large, representative body.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0170,009
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0020,020
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0570,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAmerican Constitutional Law and Politics→Travaux en français237 207→