MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4328012722 · doi:10.47761/494a02f6.70c98e6b

Book Review: Culinary Art and Anthropology

2008· article· en· W4328012722 sur OpenAlexaff
Helen Vallianatos

Notice bibliographique

RevueInVisible Culture · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCulinary Culture and Tourism
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnthropologyArtSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Envisioning salsa made with spicy chilies makes my mouth water.So it was with some excitement to me that Joy Adapon, in her book Culinary Art and Anthropology, included recipes at the end of almost every chapter.I began with trying the tomato salsa recipe, playing with the flavors, and in the process embodying and digesting Adapon's thesis and ideas that were based on 24 months of fieldwork in Milpa Alta, the smallest municipality of Mexico City.Adapon presents us with a unique contribution to anthropological food studies through her utilization of Alfred Gell's ideas of art as a technical practice-a system of actions embedded in a dynamic social matrix or a network of intentionalities. 2n this framework, cooking is a creative process that requires technical expertise; such skill is not unique to trained chefs, Adapon argues, but can be found in the everyday culinary traditions of Mexican households."Good" food, which is food with sazn (i.e. made with love), is an art form produced on a daily basis.The cook as artist creatively plays with and builds upon traditional recipes, but modifies them according to the dictates of personal taste, pragmatics (i.e.availability of particular food items), and intended recipient(s).Central to Gell's theory is both artists' and art's agency in the production of social relations.In Adapon's application of Gell, the cook is the artist, and conveys social meanings through the production of flavorful

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInVisible CultureMême sujetCulinary Culture and TourismTravaux en français237 207